Siempre
se ha dicho que en la sanidad existen dos protagonistas, el que sufre y el que
sana, es decir el que padece y el que tiene los conocimientos para sanar. Bueno
pues de lo segundo cada vez quedan menos, y de los que quedan están enfermos.
Las
enfermedades y padecimientos van evolucionando con el tiempo, menos accidentes,
mejores cirujanos, y terapias más eficaces, pero siempre existirá la necesidad
de resolver procesos complejos y de mayor riesgo. Para poderlo resolver se
requiere profesionales muy bien formados y que tengan autonomía razonada para
poder aplicar sus conocimientos. ¿Existe en la actualidad, profesionales con
independencia para aplicar los métodos sanitarios? Por desgracia creo que no,
padecen por contagio una enfermedad muy grave y es la disciplina impuesta por
los políticos o gestores sanitarios. Se decía, y espero que se continúe
diciendo, que para hacer un buen análisis deductivo, se precisa una tesis, una antítesis y una conclusión.
Bueno pues los gestores sanitarios o mejor los políticos que mandan en la
sanidad, han hurtado la antítesis, no quieren que usemos el análisis crítico y
solo lo que para ellos es más cómodo, los análisis economicístas y simplistas
para que todo este controlado y con una economía ajustada a sus intereses. Esa
falta de elementos de análisis ha provocado en los sanitarios un
embrutecimiento en los hábitos del conocimiento y una resignación en la gestión
clínica, aceptando la imposición de criterios subvencionados con una miserable
productividad. El profesional sanitario calla porque piensa que con esa actitud
le quitan responsabilidad, algo que es totalmente incierto y peligroso, porque
siempre será uno de los eslabones débiles del sistema, como ya hemos podido ver
con la auxiliar de clínica infectada con el Evola, culpable de la contaminación
propia.
INDALESIO
Octubre 2014
Estimado Indalecio: Aunque la enfermedad en si no tiene campo privado o público para su curación, pero si creo que su tratamiento tiene visiones diferentes si se hace desde la sanidad pública o de la privada.
ResponderEliminarTengo la impresión de que este artículo esta visto desde el prisma de la sanidad pública, que como sabemos tiene bastantes problemas, pero que desde los años de la llamada transición se sigue sin corregir, puesto que los profesionales no se han puesto de acuerdo en como optimizar la gestión para hacerla más operativa (nunca mejor dicho) sin tener que derrochar recursos económicos ni ocupar el tiempo que puede rebajar las largas listas de espera.
Simplemente lo digo para aclarar la diferencia entre trabajos profesionales en la sanidad pública o en la privada y muchas veces conjuntamente en ambas.
Esto hay que arreglarlo inicialmente entre profesionales de la sanidad pero sin injerencia de los que se denominan gestores políticos de la sanidad, que sólo hacen medrar para conservar su puesto eternamente. Manolo Ruiz Benítez
Si y no, son sanitarios en el lugar que estén. Y deben guiarse por principios éticos, y los culpables de lo que están haciendo son los gestores SOCIALISTAS y la pasividad de los sanitarios de ambos campos.
EliminarLa sanidad va menguando y quedara una beneficencia (recuerdas) y si quieres salud la tendras que pagar, y eso es lo que tendremos.
¿Es tan difícil de entender? Se reprocha en el articulo que los sanitarios acepten la mordida cada
año a cambio de que se ahorre 2'500 millones, y como? pues permitiendo y siendo participe de una mala medicina.
Entonces la cuestión es más grave, puesto que la solución es más difícil de lo que parece y no es cuestión de aceptar la solución que tiene la sanidad privada. Y si los partidos tradicionales no tienen la solución a la deuda habrá que ir pensando en si PODEMOS otra solución . MRB
ResponderEliminar