DE DONDE VENIMOS Y A DONDE VAMOS

La característica más significativa del hombre es su capacidad para la cooperación instrumentada por el lenguaje. Hablando se entiende y se extiende la gente. Lo decía Apuleyo: “Sigillatim mortales, cunctim perpetui”. Uno a uno son mortales, pero en conjunto son eternos. Cuando el homínido descubrió que la ayuda mutua era más productiva que el individualismo se convirtió en humano. Por eso las sociedades son estructuras para la colaboración, para la ayuda, para progresar en armonía. La codicia surgió al comprobar que la riqueza es industria con la que someter a los demás. El corrector del gen egoísta es la educación.

Si el proceso de colaboración fue paralelo al de humanización, el individualismo provoca el efecto contrario induciendo a la barbarie. La acumulación capitalista invierte el sentido comunitario de la evolución humana y contradice los principios naturales que defienden la habitabilidad del planeta. Pero es que desde que el capitalismo ensaya la estrategia de globalización asimétrica el progreso supone deshumanización. Por eso no es de extrañar que muchos individuos que se ven amenazados por el poder global recurran a querencias emocionales que distan mucho de ser coherentes en sociedades complejas. Otra cosa son las afinidades intelectuales en base a la racionalidad. Si el hombre se distingue por su inteligencia debe regirse por la inteligencia y no por la pasión.

No sé si la realidad abarca lo que piensan todos los pensantes o solo lo que se percibe a semejanza del Universo que no es lo que se entiende sino también lo que se deja de entender. De alguna manera el mundo del silencio influye en el que se escucha, por eso la realidad es tan compleja. En lo que a mí respecta es más lo que callo que lo que digo, más lo que imagino que lo que ejecuto. Estos pensamientos que escribo son el destilado de lo que no me atrevo a revelar. Lo único que no tiene materia oscura es el tiempo que marca el devenir donde todo cabe y donde todo acaba.

Mi razón, que no tiene por qué coincidir con el sentido común, me dice que es mejor para todos y por consiguiente para mí que se practique el radicalismo ético. Si la socialdemocracia hubiera sido radical en la defensa de sus objetivos oponiéndose con firmeza al liberalismo no estaría en crisis. La radicalidad ni es extremista ni supone violencia, es integridad. A los jueces se les exige que sean radicales a la hora de aplicar las leyes y a los médicos que curen de manera radical las enfermedades si es que pueden sin medias tintas. Quien aplica la radicalidad con usura es el capitalismo salvaje que controla el espacio político y el mediático imponiendo el código de valores que más le conviene. Desde sus tribunas llaman radical todo lo que no les aplaude mientras que sus posturas rigurosas rescatan bancos con dinero público y abandonan sin pestañear a miles de inmigrantes a las mafias y a las olas, como denuncia el Papa Francisco.

CIRANO